« Pourquoi n’avez-vous pas déclaré votre mari disparu ? »

« Je ne le regrettais pas », répondit-elle doucement. »

« Mais vous aviez remarqué qu’il n’était plus là ? »

«Oui, mais je ne le cherchais pas.»

Après son départ, les enquêteurs se regardèrent. Cela ne ressemblait pas à de l’amour. Ni à une veuve en deuil. Mais pas non plus à une veuve heureuse.

La trappe s’est refermée. Il a grimpé l’échelle pour l’ouvrir. Il n’y avait aucune chance, il a beau faire des efforts, elle ne bougeait pas d’un millimètre. Qui avait osé l’enfermer ici ? Eh bien, il allait recevoir une raclée qu’il n’oublierait pas de sitôt.

Les enquêteurs avaient décidé d’interroger d’autres personnes de l’association et de son entourage. Ils ont commencé par le concierge.

«Quand votre président a disparu, n’avez-vous pas pensé à regarder dans la pièce sous la trappe ?»

«Non, c’était absolument interdit.»

«Qui l’avait interdit ?»

«Eh bien, le président.»

«Et vous n’avez pas voulu passer outre l’interdiction ?»

«Non, ce qui est interdit est interdit.»

«Et l’idée qu’il puisse se trouver dans une situation désespérée ne vous a pas traversé l’esprit ?»

«Il l’a pourtant interdit.» Il la regarda d’un air perplexe.

«Avez-vous eu peur de votre président ?»

«Tout le monde avait peur de lui.»

Les enquêteurs se regardèrent.

«Vous pouvez partir maintenant.»

Une fois le concierge parti, ils discutèrent de la situation et de la marche à suivre. Il semblait que ce président était un tyran. Mais alors pourquoi ne l’ont-ils pas destitué, pourquoi se sont-ils tous prosternés devant lui ? Mais ils n’avaient que deux témoignages pour l’instant, peut-être que la première impression était fausse, objecta la commissaire Renate Schmidt. Son collègue Manfred Meyerhoff suggéra de poursuivre les interrogatoires dans un premier temps.

Il se réveilla. Il était encore tout étourdi. Où était-il ? Lentement, il retrouva ses repères. Il était dans son lieu de retraite. Soudain, il se souvint : il était enfermé, il ne pouvait pas sortir. Il était allongé là, comme paralysé.

« Comment allons-nous procéder ? » demanda la commissaire Schmidt. « D’abord les enfants, ou les adolescents, ou les adultes ? Allons-nous interroger tout le monde individuellement ou en groupe ? »

« La vérité sort de la bouche des enfants, mais nous ne pouvons pas les interroger sans leurs parents. »

« Je commencerais par ceux dont les parents ne sont pas dans l’association », répondit son collègue.

Ils regardèrent un visage d’enfant timide. Michelle était venue avec ses parents.

« Quel âge as-tu ? »

« Neuf ans », répondit-elle doucement.

« Tu n’as pas à avoir peur. Nous voulons juste discuter avec toi. Raconte-nous comment ça se passe au club, ce que tu aimes et ce que tu fais. »

Elle chercha le contact visuel avec ses parents. Ceux-ci acquiescèrent. Elle commença à raconter. Elle commença par ce qui lui plaisait particulièrement. Qu’elle s’amusait bien dans son groupe, que les relations entre eux et avec leur entraîneuse étaient super. Qu’elle aimait s’entraîner et encore plus jouer. Lorsqu’on lui demanda s’il y avait aussi des choses qui n’étaient pas si géniales, elle raconta que son entraîneuse était sortie en pleurant du bureau du président. Ils l’avaient consolée. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi, elle a secoué la tête : « Non, elle n’avait pas voulu en parler. »

L’interrogatoire d’autres enfants a confirmé cette impression. Le président était craint, mais pas aimé. Les enquêteurs ont décidé de ne pas interroger d’autres enfants. Et maintenant, de continuer avec les adolescents.

Il se réveilla en sueur. Qui avait osé l’enfermer ici ? Et quand celui qui l’avait fait refermerait-il la porte ? Mais s’il ne la rouvrait pas, il mourrait ici. Pas tout de suite, il avait beaucoup à boire. Mais de faim. Qui le haïssait au point de lui faire ça ? Oui, il dirigeait l’association d’une main de fer. Mais la discipline était importante.

Mais qui choisir ? Y avait-il des personnes qui avaient une relation particulière avec le président ? Ou les interroger en groupe ? Interroger tous les membres de l’association serait très compliqué. C’est alors que la plus jeune de l’équipe d’enquêteurs, Tassja Schneeberger, a eu une idée : « Et si on commençait par vérifier les réseaux sociaux pour voir s’il y a quelque chose qui sort de l’ordinaire ? » Les autres ont trouvé l’idée bonne et lui ont confié la tâche de faire des recherches.

C’était un travail laborieux de faire défiler les nombreux messages. Jusqu’à présent, rien de particulier ne lui avait sauté aux yeux, des messages comme il y en a une infinité. Elle bâilla. Un café maintenant.

Ils interrogèrent alors un entraîneur plus âgé. Il trouvait déjà que le président était un dur à cuire. Mais il avait aussi beaucoup fait pour le club, il avait trouvé des sponsors et ainsi créé de nombreuses opportunités pour les membres. Oui, il était tout sauf facile à vivre.

«Juste pas facile à vivre, ou aussi abusif ?»

Pause.

«Oui, aussi abusif.»

« Sexuellement aussi ? »

Encore une hésitation. Puis il répondit que de nos jours, tout était considéré comme sexuel, qu’on n’avait même plus le droit de faire un compliment. Mais il n’en dit pas plus. Il se défendit de vouloir insinuer quoi que ce soit à l’encontre de qui que ce soit.

Le président avait-il donné des raisons de le détester au-delà de sa façon despotique de diriger l’association ?

En examinant ses messages, ils avaient remarqué quelque chose : il y avait trop d’éloges. Aucune critique, bref, le club était le meilleur et le plus génial, et ce grâce à son formidable président. On aurait pu croire qu’il était un super-président, presque divin. Mais alors, on n’aurait pas eu à avoir peur de lui. Ces éloges étaient-ils une forme d’obéissance anticipée ou une expression d’intimidation ?

Les enquêteurs se concertèrent. Ils avaient entre-temps découvert que le président était craint mais pas aimé. Mais que quelqu’un l’ait assassiné pour cette raison ? Et qui savait qu’il y avait une pièce cachée sous la trappe dans la réserve ? Et si quelqu’un avait appelé à l’aide, qui aurait pu entendre les cris ?

Visite des lieux. Ils brisèrent le sceau et ouvrirent la trappe. L’odeur était toujours insupportable. Descendre là-dedans ? On tire au sort ? Personne n’avait envie de le faire. Que faire ? « Lors des autopsies, nous avons un produit que nous pouvons mettre sous le nez. » La proposition ne convainquit pas non plus. C’est finalement Schneeberger qui eut l’idée : « Et si on empruntait un appareil respiratoire aux pompiers ? Comme ça, on n’si on empruntait un appareil respiratoire aux pompiaura pas à respirer l’air. »

Heureusement qu’ils avaient de bons contacts avec les pompiers, ils purent emprunter un appareil respiratoire en suivant la petite voie hiérarchique. Meyerhoff avait déjà reçu une formation auparavant, il ne se sentait donc pas capable de descendre dans la pièce.

Une fois la trappe fermée, il essaya d’appeler. Mais sa voix était très faible. Ils lui dirent par radio qu’il devait essayer de frapper. Mais là encore, il n’était pas très audible. Probablement pas du tout à l’extérieur de la salle de stockage. Mais s’il prenait un objet ? Il regarda autour de lui. Son regard se posa sur un balai. Avec le manche de celui-ci, il frappa maintenant contre la trappe.

Les personnes à l’extérieur se regardèrent. C’était déjà nettement plus fort. Mais comment pouvait-on l’entendre de l’extérieur ? Ils lui dirent de continuer et qu’ils allaient maintenant regarder, ou plutôt écouter, où l’on pouvait entendre les coups.

Leurs tests d’écoute à différents endroits ont montré que les coups n’étaient clairement audibles que dans la réserve elle-même, et qu’ils se perdaient dans le bruit ambiant. La nuit, quand tout était calme, c’était peut-être différent.

« Ouf, ça fait du bien de respirer à nouveau de l’air frais », soupira Meyerhoff. « Malgré le masque respiratoire, l’odeur était terrible. Surtout quand je devais l’enlever pour appeler.

Cela réduisait considérablement le nombre de personnes qui auraient pu remarquer que le président était enfermé. La plupart des membres ne connaissaient probablement même pas l’existence de cette pièce. Après tout, l’accès n’était pas visible et seuls quelques membres de l’association avaient affaire au local de stockage.

«En principe, nous avons affaire à deux délits différents : meurtre, si quelqu’un l’a enfermé intentionnellement, et non-assistance à personne en danger, si quelqu’un a remarqué qu’il était enfermé et ne l’a pas libéré.»

«Si quelqu’un a agi intentionnellement, le débarras n’était pas spécialement fermé à clé, n’importe qui aurait pu y entrer. Par hasard, personne n’y est entré, il n’y avait pas non plus de passage pour accéder à d’autres pièces.

Depuis combien de temps était-il là-dessous ? Il avait perdu toute notion du temps. Ni la lumière ni les bruits ne structuraient le temps. Et il n’avait pas non plus de montre, il avait laissé son téléphone portable au bureau et ne portait pas de montre-bracelet.

Les enquêteurs ont résumé : la plupart des gens avaient remarqué l’absence du président. Mais personne ne l’a regretté. Beaucoup avaient la possibilité de l’enfermer, mais même s’il était détestable, il n’y avait jusqu’à présent aucun motif visible pour faire plus que lui jouer un tour, le tuer.

Il essaya à nouveau de pousser la trappe. Mais elle ne cédait pas. Il essaya encore et encore. Finalement, épuisé, il se recoucha.

«Nous cherchons donc la fameuse aiguille dans la botte de foin. Ou plutôt, le brin d’herbe dans la botte de foin. S’il s’agissait d’un meurtre, qui avait un motif suffisant pour le commettre ?», demanda Renate Schmidt.

«Interroger maintenant tous les membres de l’association individuellement, c’est une tâche énorme. Cela nous prendrait des semaines. Mais si quelqu’un avait un mobile, il n’y a pas que l’auteur qui le sait. Ne devrions-nous pas proposer la possibilité de faire un signalement anonyme ? » suggère Tassja Schneeberger.

« L’idée est bonne. Mais je pense que nous devrions proposer à la fois la possibilité de faire un signalement anonyme et une récompense pour les informations fournies », ajoute Manfred Meyerhoff.

Ils décidèrent d’écrire à tous les membres de l’association et d’informer également les médias. Compte tenu du grand nombre de participants, l’information se répandrait de toute façon, et peut-être qu’il y avait aussi un indice de quelqu’un qui n’était pas membre de l’association et qu’ils n’avaient donc pas encore repéré. Mais qui avait une relation avec l’association ou son président. Peut-être y avait-il quelqu’un qui avait encore une affaire à régler avec lui.

Une semaine plus tard, ils ont réfléchi aux informations reçues. Ils s’étaient certes réparti le traitement des informations, mais un traitement isolé ne permettrait pas de découvrir des liens. Ils avaient classé grossièrement les informations : celles qui reposaient sur des préjugés, qui construisaient un soupçon sur l’origine ou d’autres caractéristiques. Celles où quelqu’un voulait se rendre important, où des récits fantaisistes étaient avancés au lieu d’observations concrètes. Et ceux qui ont donné des indices sur les motifs.

Ils voulaient d’abord vérifier les indices suivants :

L’ancien propriétaire du restaurant de l’association, que le président avait fait fuir, avait-il maintenant réglé ses comptes ?

Plusieurs indices contenaient des allusions à des agressions sexuelles ? Quelqu’un s’était-il vengé ?

Il n’y avait pas qu’une seule personne qui avait été humiliée en public. Ici aussi, la vengeance pourrait être un motif.

«Peut-être que ce n’était pas intentionnel de le tuer. Peut-être que l’on voulait juste lui donner une leçon. Et que l’on a ensuite raté le bon moment pour le laisser sortir. Car sa réaction aurait certainement été violente», a fait remarquer Renate Schmidt.

«Et le nombre de personnes qui auraient pu vouloir lui donner une leçon était certainement beaucoup plus important que celui de ceux qui auraient commis un meurtre», a fait remarquer Schneeberger.

«En fait, nous sommes à zéro. Tous les motifs possibles que nous avons trouvés jusqu’à présent sont des motifs de conflits quotidiens. Aucun motif de meurtre. Aucun motif de traîtrise.» «Le week-end. Peut-être que cela nous ferait du bien de prendre un peu de recul. Quand on se tient juste devant le mur, on ne voit plus grand-chose.»

Lundi matin.

«Alors ? Vous avez eu une idée ?»

«J’ai remarqué une fille qui était constamment présente partout, et puis tout à coup plus. La question se pose de savoir pourquoi. Je voudrais encore éclaircir cela.»

«Peut-être que la colère de l’aubergiste est plus grande. Nous devrions aussi vérifier cela.» «Et nous devrions aussi interroger la jeune entraîneuse qui est sortie du bureau en pleurant.» Ils décidèrent de mener les interrogatoires ensemble cette fois-ci. Ils se rendirent d’abord chez l’aubergiste. Comme il ne devait pas encore avoir de clients dans son nouvel établissement ce matin-là, ils pouvaient lui parler sans être dérangés. Ils le trouvèrent en compagnie de sa femme. Tous deux tenaient le restaurant ensemble, comme ils avaient tenu ensemble le restaurant de l’association auparavant.

«Pourquoi vous a-t-on licencié après tant d’années ?»

«Je ne dirai rien à ce sujet.» L’aubergiste était brusque, tandis que sa femme avait l’air sombre. «Et pourquoi ne voulez-vous pas vous exprimer?»

«Quand on ne peut pas prouver quelque chose, il vaut mieux se taire. Sinon, on finit par passer pour un idiot», répondit calmement l’aubergiste.

«Mais le président ne peut plus leur faire de mal maintenant.»

C’est alors que la patronne s’est mise à parler : « Il voulait de l’argent de notre part. En plus du loyer. En espèces, directement sur le comptoir, pour lui personnellement, pas pour l’association. » « Vous auriez donc eu une raison de vous venger de lui ! »

« Oui, c’est vrai. Mais ça ne valait pas la peine de ruiner notre vie pour ça. Oui, quand nous avons reçu la résiliation, j’aurais pu lui fracasser le crâne avec une bouteille. Mais la lettre était envoyée en recommandé, il n’avait même pas la décence de le dire directement. Oui, c’était très amer de perdre le restaurant après tant d’années. Les contacts de longue date avec les clients, qui étaient pour la plupart membres de l’association, ce n’étaient pas seulement des clients, c’était presque de la famille.

«Et vous ?»

Meyerhoff se tourna maintenant vers la tenancière.

«Avez-vous aussi tourné la page ?»

« Nous n’avons pas tout à fait tourné la page. Je ne sais pas ce qui se serait passé si je l’avais rencontré, si tout était revenu à la surface. C’est différent de perdre loyalement que de se faire poignarder dans le dos. Mais non, nous avons remis le restaurant en bon état et c’est là que nous l’avons vu pour la dernière fois. Nous ne sommes jamais retournés sur le terrain de l’association depuis. »

«Cela veut dire que vous n’avez plus aucun contact avec le club depuis ?»

«Aucun contact officiel. Mais de nombreux membres du club viennent ici en tant qu’invités. Et là, on parle de beaucoup de choses.»

«Par exemple du président ?»

«Bien sûr qu’on parle de lui. Beaucoup de gens ont un problème avec lui. Mais comme il organise beaucoup d’argent pour le club, il a aussi beaucoup de pouvoir. C’est pourquoi il a toujours été réélu. Pas par sympathie.»

«Et parmi ceux qui viennent se plaindre chez vous, y en a-t-il un que vous soupçonnez d’être capable de tuer ?»

Tous deux secouent énergiquement la tête.

«Pas de cette manière en tout cas. Dans un moment d’émotion, on ne peut pas garantir la sécurité de quelqu’un, même pas la sienne. Mais d’une manière aussi perfide ? Non, ça, c’est impossible.» «Mais vous saviez qu’il y avait une pièce sous la trappe ?»

«Oui, bien sûr. Mais tout le monde était au courant de cette pièce. C’était un secret de polichinelle que le président aimait bien se saouler ici, sa consommation d’alcool était problématique et personne ne devait le savoir. Mais il n’arrivait pas à le cacher, même s’il le croyait.»

«Et comment se comportait-il lorsqu’il était alcoolisé?»

«Celui qui est un cochon à jeun, le sera aussi lorsqu’il sera ivre.»

Sur le chemin du retour, ils se demandèrent si le couple d’aubergistes s’était vraiment résigné à ce licenciement abusif. Ils avaient un mobile, mais avaient-ils vraiment commis un tel acte? Cet après-midi, ils avaient rendez-vous pour interroger la jeune entraîneuse.

Elle était maintenant assise en face d’eux. Nerveuse. On pouvait sentir à quel point elle se sentait mal à l’aise. Elle a répondu normalement à la question sur sa relation avec le président. Elle ferait son travail, lui le sien. Puis les enquêteurs sont devenus plus précis :

« Nous savons que vous êtes déjà sortie de son bureau en pleurant. Vous ne diriez sûrement pas que c’est normal ! »

Elle hésita à répondre, passa sa langue sur ses lèvres, puis commença d’une voix hésitante :

« Il était souvent agressif. Verbale- ment, mais aussi physiquement, lorsqu’il était ivre. Il m’avait convoquée dans son bureau et m’avait menacée de ne plus me laisser mettre les pieds dans le club si je ne gardais pas le silence à ce sujet. Et je ne pouvais de toute façon rien prouver. »

«Et vous n’avez pas pu demander de soutien à d’autres membres de l’association ?»

Elle rit d’un air tourmenté.

«Un problème dont on ne parle pas n’est pas un problème. Et si on le rend public, ce ne sont pas les agressions qui posent problème, mais le fait de les nommer. On est alors celui qui jette le discrédit sur les autres, pas l’agresseur.»

«Vous étiez certainement très en colère.»

«Oui, ça aussi. Mais j’étais surtout inquiète pour les autres filles.»

«Et c’est là que vous avez décidé d’y mettre un terme ?»

«Oui, mais pas comme vous le pensez. J’ai rendez-vous demain avec un centre de conseil. Pour savoir comment procéder dans un tel cas. Pour l’instant, ce n’est plus nécessaire. Mais j’y vais quand même, on ne sait jamais quand quelque chose comme ça peut se reproduire.»

«Saviez-vous pour cette pièce ?»

«Bien sûr, tout le monde le savait.»

« Vous auriez donc pu l’enfermer ? »

« Non, quand il a disparu, j’étais à une conférence. Je n’étais donc pas là. »

« Et vous n’avez pas pensé à vérifier ? »

« Quand je suis revenue, il avait disparu depuis quelques jours. Et comme tout le monde connaissait la pièce, je pensais que c’est là qu’on aurait d’abord cherché. Mais pour être honnête, je ne me suis pas inquiétée de son absence, je craignais bien plus son retour. »

« D’accord, vous pouvez partir maintenant. »

Si son alibi était valable, elle ne pouvait pas être l’auteur du crime.

« Mais elle aurait pu inciter quelqu’un à le faire. »

C’était une possibilité. Mais d’un autre côté, elle avait décidé d’agir différemment, de chercher de l’aide à l’extérieur.

Ce soir, ils voulaient encore interroger une fille avec ses parents, qui a été présente pendant un certain temps sur tous les canaux de relations publiques de l’association, puis du jour au lendemain, elle a disparu.

Ils étaient assis dans le salon de l’appartement. La mère de Katja a commencé. «Nous ne savons pas comment nous pouvons vous aider à trouver le coupable. Nous avons quitté l’association et nous n’y sommes pas retournés depuis.

«Nous essayons de nous faire une idée. Nous avons remarqué que votre fille a longtemps été presque le visage de l’association, puis tout à coup, plus du tout. Que s’est-il passé ?»

Pour en savoir plus, lisez l'eBook: epubli